一、股东资格确认纠纷：
股东与公司之间发生争议的，应列股东与公司为诉讼主体；股东之间、股东与公司以外的第三人之间发生争议的，应列争议双方为诉讼主体，必要时公司可以作为当事人参加诉讼。
１、隐名股东的股权确认纠纷。在隐名股东股权确认纠纷中，对相关当事人法律地位以及由此应确定的诉讼地位，司法实务界及理论界认识上并无一定之规则，笔者查阅到已发表的此类案例中，有的案例只列有隐名股东作为原告、显名股东作为被告。有的案例列隐名股东为原告，而对显名股东、公司、其他股东一律列为被告。
２、瑕玼出资股东的股权确认纠纷。瑕疵出资股东提出确权之诉时，适格的被告应当是公司。关于瑕疵出资股东的资格问题，如果瑕疵出资并不导致公司设立无效，一般情况下不宜轻易否定瑕疵股东的资格。
３、股票及出资证明书交付请求权纠纷。公司成立后拒绝交付出资证明书或股票，股东可以公司为被告提起给付之诉。
二、诉讼主体：
当事人向法院起诉请求确认其股东资格的，应以公司为被告，诉讼主体为股东与公司，与案件争议股权有利害关系的人列为第三人参加诉讼；股东之间、股东与公司以外的第三人之间就股东资格存在争议的，应将争议双方列为诉讼主体，必要时公司也可作为当事人参加诉讼。另外，依据我国现行相关政策的规定，职工股东具有实际股东的地位，但需要通过股东代表、职工持股会、工会间接行使权利，与职工持股会之间是代持股的关系。因此，职工股东仅是职工持股会的成员，而非公司的股东。故职工股东无权请求确认其具有公司的股东资格，或者向公司请求收回其出资。对于出资不实的赔偿责任，公司债权人可将实际出资人与名义股东列为共同被告，法院可根据案情判决双方承担连带责任。但名义股东有充分证据证明自己系被他人冒名为股东的，不予承担责任。
在司法实践中，因股东资格而产生的股权确认之诉是较为常见的一种纠纷和诉讼，股东资格的认定问题主要存在于有限责任，股份有限公司股东资格以是否持有公司发行的股票为认定标准，一般不存在疑义。