在当前双创背景下，除资金驱动型企业外，人力资本的价值公司已远大于货币资本的价值，创始人在出资不具备绝对控股的情形下，也可以根据公司实际情况，在公司章程中约定，股东会投票时的表决权不按出资比例行使。这就是同股不同权的控制权设计方式之一。有创始人问，我们注册公司时使用工商局要求的公司章程模板，只在股东协议中约定同股不同权是否可行？股东协议是公司章程的补充，但《公司法》规定的是“公司章程另有规定的除外”，只提到了公司章程，没有说股东协议，还是建议将该约定直接通过修改公司章程的方式加以规定，以免日后不必要的麻烦。这个道理捋清了，公司章程中如何约定呢？这才是关键。
为解决资金股、资源股、人力股、管理股等因出资不同而引起的股权不平衡，股东之间可以约定同股但表决权和分红权不同。不少小股东对表决权认识不足，明知不可能获得超过其持股比例的表决权，就更在乎自己的分红权。创始人想获得的表决权超过自己的持股比例，就要让渡自己的分红权，要不，人家凭啥要表决权低于自己的持股比例？公司章程是公司的宪法，法律更尊重股东的商业自治。股东们可以出资数额为重要参考依据的前提下，再结合公司发展所需资源及资源提供者实际贡献资源的差异，友好协商达成一致意见后，直接在公司章程中规定每个股东的表决权比例。当然，股东也可以在公司章程中规定股东会决议投票时，采取一人一票、少数服从多数的投票原则。甚至说，可以约定某股东没有表决权或极低的表决权，但保证其在分配公司利润时，优先于其他股东分红，之后其他股东再予分红，这未尝不可。方法应该有很多，公司股东可根据公司的实际情况，量身定制出既符合自身公司发展又不违反公司法基本原则的“同股不同权”。但是，进行公司控制权设计时有两个问题需要引起创业者的注意。第一，“同股不同权”只能规定在公司设立时的公司章程中，应是全体股东的一致同意。如果控股股东滥用股东会决议的资本多数决原则，无视小股东利益而修改公司章程中表决权规则，极有可能限制或剥夺小股东的法定表决权。即使有此约定，也会被法院认定为无效条款。第二，在目前注册资本认缴制下，有的股东认缴数额比例较大，但实缴很少。《公司法》原则上提倡“股东会会议按出资比例行使表决权”，但没有明确该“出资”是认缴的出资还是实缴的出资。因此，建议股东在公司章程中根据实际情况予以明确。多名公司股东中如有人实缴出资，可规定按实缴出资比例行使表决权。特殊情况下，全体股东都没有实际出资，此时，则适合规定股东会决议时按认缴的出资比例行使表决权；一旦有股东实际缴纳了部分或全部出资，股东会投票规则则可转为按实缴出资比例行使表决权，这样才公平合理。